PV: Chào Eric, khoảng 5 năm trở lại đây, hiếm khi thấy ông nhận lời làm BLV cho một tờ báo. Hôm nay là ngoại lệ chăng?
Cantona: Tôi nhận lời New York Times có hai lý do: Thứ nhất, M.U của tôi đá. Trận đấu này gợi cho tôi ký ức của gần 20 năm về trước. Thứ hai, tôi đang tham gia bộ phim ở Mỹ nên có điều kiện đến với các bạn.
Nhưng M.U của ông đã không thắng như cách đây 20 năm?
Đúng vậy. Đó chính là nuối tiếc lớn nhất của tôi hôm nay.
Ông luôn cầu chúc cho Quỷ đỏ chứ?
Tất nhiên. M.U là một phần trong trái tim tôi, như xương máu vậy. Tuy nhiên, riêng trận này tôi muốn Chelsea thắng. Họ xứng đáng hơn. Tiếc là không có 5 phút đấu thêm để The Blues thỏa nguyện.
Nghe ông nói có vẻ gì đó bực tức chăng?
Tôi chưa bao giờ giấu cảm xúc, từ trước đến nay vẫn thế. Tôi yêu M.U, nhưng phải là M.U kiêu hãnh, tự tin và dũng cảm chứ không phải “con thỏ đế” như tối qua. Tôi cảm thấy bực tức và hối hận vì đã nhận lời bình luận rồi xem toàn bộ trận đấu này. Đáng lẽ tôi nên xem truyền hình và tắt tivi sau 60 phút.
 |
| Eric Cantona |
Nhiều người cho rằng, M.U không may mắn bị gỡ hòa khi họ đã vươn lên dẫn trước đến 2 bàn chỉ trong 15 phút?
Tôi đánh giá ngược lại. M.U đã rất may mới tránh được thất bại. Hai bàn thắng sớm ư? Chẳng là gì cả. Nó được thực hiện không phải từ lối chơi áp đảo, không phải từ đẳng cấp hơn hẳn, mà từ nỗ lực của các cá nhân (Carrick và Chicharito) và may mắn (Rooney).
Nhưng Chelsea thì khác, họ đã chiến đấu như quân cảm tử, dù trước trận, ai cũng cho rằng ông Benitez và các học trò đang run sợ.
Nếu ông là Sir Alex, ông sẽ để M.U đá thế nào?
Đơn giản lắm, M.U chỉ cần đá sòng phẳng với tinh thần quyết thắng là Chelsea chẳng làm gì nổi. Tôi không hiểu sao Sir Alex cứ thích chộp giật bằng đội hình 1 trung phong cắm và có hàng đống tiền vệ phòng ngự trước mặt trung vệ. Đã thế, họ lại áp dụng lối phòng thủ từ xa cứ như thể Chelsea là con ngáo ộp vậy?!
Ông có nhớ 20 năm trước, ông và các đồng đội đã đánh bại Chelsea như thế nào không?
Nhớ, tôi nhớ rất rõ. Ký ức mới như mới đây thôi. Hôm đó, M.U xuất trận với đội hình 4-4-2, tôi và Mark Hughes đá trung phong, phía dưới là Giggs-Paul Ince-Roy Keane và Kanchelskis.
Tuy nhiên, sơ đồ là thế, còn suốt trận, Giggs và Kanchelskis đá như tiền đạo cánh thực thụ. chỉ có Ince và Keane làm nhiệm vụ phòng ngự thôi. Chúng tôi đã với 4 tiền đạo và Chelsea đã không chịu nổi. Sau trận đấu, có 2 chi tiết mà tôi nhớ:
Đích thân HLV trưởng của Chelsea lúc đó là Glenn Hoddle thừa nhận: “M.U có sức mạnh vượt trội, đội nào gặp cũng sẽ thua họ”. Trước đó, Hoddle rất ngạo mạn. Ông ta chưa có tiền lệ đưa ra lời khen bao giờ. Chúng tôi rất hãnh diện vì lời tự thú của ông ấy.
Còn chi tiết thứ hai: Hậu vệ phải Steve Clark (giờ đang là HLV đương nhiệm của West Brom) bị chuột rút không đi nổi, ông ấy phải nhờ đội trưởng Dennis Wise và tiền đạo John Spencer dìu vào phòng thay đồ khi suốt trận phải chạy theo tốc độ tên lửa của Giggs.
Trở lại vấn đề của M.U, ông cho là họ sẽ có cơ hội ở trận đá lại chăng?
Bóng chưa lăn, đội nào cũng có cơ hội như nhau. Tuy nhiên, nếu M.U vẫn trung thành với cách chơi như trận vừa rồi, họ sẽ trắng tay. Mà không phải ở FA Cup đâu, Man City cũng có thể gây sốc vào phút chót đấy!
Chelsea thực sự mạnh như thế sao?
Không. Họ vẫn đang trên đường bịt những khủng hoảng và kiếm tìm người thay thế Benitez cho phù hợp. Một đội bóng như thế quả là đối thủ rất tốt để vượt qua.
Nhưng M.U tự làm yếu mình khi triệt tiêu sức tấn công và khả năng sáng tạo của những cầu thủ như Rooney, Van Persie, Carrick, Cleverley, Chicharito hay Nani. Họ đủ sức áp đặt thế trận, nhưng lại nhận lệnh chạy theo phá lối chơi của đối phương. Thật không thể hiểu nổi.
Ông có tư vấn gì cho M.U không?
Có lẽ không. Vì Sir Alex biết mình phải làm gì. Nhưng quan trọng, ông ấy cũng chưa nghe ai bao giờ.
