Thierry Henry – huyền thoại Arsenal và là một trong những cây bút phê bình có tầm ảnh hưởng lớn trong giới bóng đá – đã dấy lên một làn sóng tranh cãi khi nhận xét rằng Arsenal nên bị đặt dấu hỏi vì thiếu danh hiệu dưới thời Mikel Arteta, đặc biệt khi so sánh với Manchester United – đội bóng "bị châm chọc" nhưng vẫn giành được nhiều danh hiệu hơn.
Vậy liệu Henry có đúng khi dùng MU làm thước đo để đánh giá sự tiến bộ của Arsenal? Câu trả lời cần đặt trong bối cảnh tổng thể, xét cả về thành tích, chiến lược phát triển và chất lượng thi đấu.
Sự so sánh về danh hiệu: Lý lẽ Henry đưa ra có cơ sở
Tính từ mùa giải 2020 – thời điểm Arteta bắt đầu có dấu ấn rõ nét về mặt chiến thuật và đội hình – Arsenal chỉ có duy nhất một danh hiệu là FA Cup, giành được vào năm 2020. Trong ba mùa giải gần nhất (2022-2025), dù liên tục cán đích ở vị trí á quân Premier League và mới đây là bán kết UEFA Champions League, “Pháo thủ” vẫn trắng tay trên mọi đấu trường.
Ngược lại, Manchester United – đội bóng mà nhiều người chế giễu vì khủng hoảng hậu Sir Alex – vẫn có 5 lần lọt vào các trận chung kết trong 5 năm qua, giành được 2 danh hiệu Carabao Cup và FA Cup. Henry cho rằng dù MU bị chê trách nhiều nhưng về mặt kết quả, họ vẫn biết cách vô địch – một khía cạnh mà Arsenal đang thiếu. Ở góc độ thành tích cụ thể, quan điểm của Henry có cơ sở rõ ràng.
Phong độ và lối chơi: Arsenal ổn định hơn, MU nhiều biến động
Tuy nhiên, nếu xét về sự phát triển mang tính chiến lược và bền vững, Arsenal lại có phần vượt trội hơn. Dưới thời Arteta, đội bóng thành London đã tạo ra một bản sắc rõ ràng: kiểm soát bóng, pressing tầm cao, xây dựng lối chơi từ tuyến dưới và phát triển lứa cầu thủ trẻ đầy triển vọng.
Mùa giải 2024/25, họ thắng 20 trận, hòa 14 và chỉ thua 4 với hiệu số +35 và để lọt lưới ít nhất giải. Đặc biệt, Arsenal đánh bại Man City tới 5-1 và hạ gục Real Madrid ở cả hai lượt trận tứ kết Champions League – điều mà rất ít đội có thể làm được tại Bernabeu.
Về phần MU, họ thi đấu cực kỳ bất ổn. Đội chủ sân Old Trafford liên tục thay HLV, triết lý bóng đá không rõ ràng, và dựa dẫm vào những khoảnh khắc cá nhân nhiều hơn là hệ thống chiến thuật vững chắc. Rõ ràng, nếu lấy MU làm chuẩn mực cho sự “thành công”, thì đó là chuẩn mực của kết quả ngắn hạn, chứ không phải là sự ổn định lâu dài.
Danh hiệu là đích đến, nhưng hành trình cũng rất quan trọng
Henry khẳng định rằng với những gì Arsenal đã đầu tư – từ việc sở hữu dàn cầu thủ chất lượng như Bukayo Saka, Martin Odegaard, Declan Rice hay William Saliba đến việc duy trì một lối chơi đặc trưng – đội bóng nên có ít nhất một danh hiệu lớn trong ba năm qua. Henry không sai khi cho rằng: “Nếu bạn không có danh hiệu thì việc đặt nghi vấn là điều bình thường.”
Tuy nhiên, Henry cũng thừa nhận rằng Arsenal gặp nhiều bất lợi khách quan như vấn nạn chấn thương hàng loạt, khiến đội bóng rất hiếm khi có được lực lượng tốt nhất. Ngoài ra, Henry cũng chỉ rõ thiếu sót lớn nhất của Arsenal là việc không có một trung phong đích thực. Đây là điểm khiến họ thiếu khả năng gây sát thương trong các trận cầu then chốt, khi những tiền đạo cánh không thể lúc nào cũng giữ được thể lực và phong độ đỉnh cao.
Kết luận: Henry đúng nhưng cần công bằng hơn
Thierry Henry có lý khi dùng MU để chất vấn về việc Arsenal thiếu danh hiệu – đó là thước đo kết quả cụ thể. Tuy nhiên, nếu nhìn toàn cảnh, MU không phải là mô hình lý tưởng để Arsenal học hỏi, bởi sự thiếu ổn định và thiếu bản sắc. Henry đã bỏ qua yếu tố mà chính ông từng nhấn mạnh, xây dựng đội bóng cần thời gian và sự ổn định.
Arsenal của Arteta đang tiến gần đến thành công, và nếu giữ vững định hướng hiện tại, cộng thêm một số điều chỉnh chiến lược như chiêu mộ một trung phong đẳng cấp, cải thiện cơ sở y tế để hạn chế chấn thương và tăng cường chiều sâu đội hình, thì việc giành danh hiệu chỉ còn là vấn đề thời gian – không cần thiết phải lấy một phiên bản bất ổn như MU để đối chiếu.
