Vụ 4 trọng tài dính nghi án nhận hối lộ: Có nguy cơ ngồi tù hàng chục năm

 

 

4 trọng tài vẫn kiên quyết phủ nhận

Ngay sau khi Trưởng BTC giải Trần Duy Ly công bố danh tính 4 trọng tài dính nghi án nhận tiền để bắt sai lệch trong trận đấu giữa Thanh Hóa và HAGL tại vòng 3 V-League 2013, tổ trọng tài của Hà Nội (Đinh Hải Dương, Kiều Việt Hùng, Phạm Đắc Chiến và Đỗ Mạnh Hà) đã bị đình chỉ công tác và phải làm tường trình.

Gần như ngay sau khi được yêu cầu, 4 trọng tài trên đã có tường trình gửi lên VFF. Tuy nhiên, những bản tường trình được viết tay này khá sơ sài, không có chữ "tiền" nào trong đó. Các trọng tài chỉ tường thuật lại vài dòng là đã được Ban trọng tài phân công, điều động nhiệm vụ ở trận Thanh Hóa gặp HAGL và đã hoàn thành tốt nhiệm vụ. Không hài lòng với tờ tường trình như vậy, VFF yêu cầu 4 trọng tài phải làm lại, phải viết rõ ràng chi tiết về chuyến đi làm nhiệm vụ trên sân Thanh Hóa, đặc biệt là chuyện có nhận tiền hay không.

Đến đầu giờ chiều qua (10/6), 4 trọng tài Đinh Hải Dương, Kiều Việt Hùng, Phạm Đắc Chiến và Đỗ Mạnh Hà mới gửi lại bản tường trình mới. Lần này mọi thứ đã được ghi chi tiết hơn nhưng tổ trọng tài người Hà Nội vẫn kiên quyết không nói gì đến chữ tiền.

"Chúng tôi đã nhận được bản tường trình lại của Đinh Hải Dương, Kiều Việt Hùng, Phạm Đắc Chiến và Đỗ Mạnh Hà. So với lần tường trình trước, 4 trọng tài đã tường trình chi tiết, cụ thể hơn song chủ yếu xoay quanh vấn đề chuyên môn trong trận đấu sân Thanh Hóa vào ngày 30/3. Vẫn không có trọng tài nào đề cập đến chuyện có người đưa tiền, hay nhận tiền cả”, Phó Tổng cục trưởng, Tổng cục TDTT kiêm Phó Chủ tịch VFF Phạm Văn Tuấn cho hay.

Với việc tiếp tục không đề cập tới chuyện tiền, 4 trọng tài làm nhiệm vụ trong trận đấu giữa Thanh Hóa và HAGL đã khéo léo kiên quyết phủ nhận chuyện họ nhận hối lộ. Đây là điều trái ngược hoàn toàn với tiết lộ của ông Dương Vũ Lâm sau khi bị đình chỉ chức Trưởng Ban trọng tài.

Ông Dương Vũ Lâm cho hay trước đây Phó Ban trọng tài Đoàn Phú Tấn đã làm việc với trọng tài Đinh Hải Dương và ông này có thừa nhận sau trận đấu đã nhận phong bì có chứa 50 triệu đồng từ một người đàn ông lạ mặt. Và không chỉ trọng tài bắt chính Đinh Hải Dương mà 2 trợ lý Phạm Đắc Chiến, Đỗ Mạnh Hà và trọng tài thứ tư Kiều Việt Hùng cũng đã thừa nhận việc có nhận được phong bì tiền sau cuộc thư hùng giữa Thanh Hóa và HAGL.

C45 quyết sớm làm rõ trắng đen

VFF đã hối thức 4 trọng tài làm bản tường trình, tuy nhiên, bản thân VFF lại không có quyền điều tra vụ việc. Theo ông Phạm Văn Tuấn cho biết, việc điều tra là thẩm quyền của Công an.

"VFF đã làm công văn đề nghị Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (C45) vào cuộc và hiện tại cơ quan này đang tiến hành điều tra vụ việc. Nhiệm vụ của VFF lúc này là tập hợp toàn bộ tường trình, báo cáo để gửi sang C45, phục vụ công tác điều tra", ông Phạm Văn Tuấn cho hay. Ngay trong chiều qua, VFF đã gửi toàn bộ những gì họ có liên quan tới vụ việc sang C45.

Việc 4 trọng tài dính nghi án nhận hội là vô cùng nghiêm trọng, tác động lớn tới dư luận. Chính vì vậy C45 đã phải gấp rút bắt tay vào điều tra. Thực tế, trước khi VFF gửi công văn, C45 đã cử tổ điều tra bám sát sự vụ khi đọc thông tin trên báo chí.

"Chúng tôi đã yêu cầu các bên liên quan cung cấp đầy đủ các chứng cớ để phục vụ điều tra. Chúng tôi cũng đang tiến hành tiếp xúc với các cá nhân liên quan", đại tá Hồ Sỹ Tiến - Cục trưởng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội, Bộ Công an - cho hay.

Đại tá Tiến cho biết thêm C45 cũng đã lên kế hoạch làm việc với 4 trọng tài Đinh Hải Dương, Kiều Việt Hùng, Phạm Đắc Chiến và Đỗ Mạnh Hà. Đơn vị này quyết dốc lực, nhanh chóng làm rõ trắng đen vụ việc.

Các trọng tài có thể phải ngồi tù hàng chục năm

Nếu cơ quan điều tra kết luận các trọng tài có nhận tiền để bắt sai lệch trong trận đấu giữa Thanh Hóa và HAGL, các vị vua sân cỏ này sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự và đối mặt với nguy cơ phải ngồi tù.

"Nếu người nhận tiền là một trọng tài được bổ nhiệm đúng theo quy định của Quy chế bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam và mục đích nhận tiền nhằm làm sai lệch kết quả trận đấu tại V-League 2013 thì vị trọng tài này có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về “tội nhận hối lộ” theo Điều 279 Bộ luật Hình sự Việt Nam", luật sư Nguyễn Thế Truyền, Chủ tịch hội đồng thành viên của Công ty Luật hợp danh Thiên Thanh cho hay.

Luật sư Truyền cũng chỉ ra cụ thể mức án phạt mà các trọng tài có thể phải lĩnh. Hình phạt cụ thể đối với Tội nhận hối lộ được quy định cụ thể tại Điều 279 Bộ luật Hình sự năm 1999, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009 như sau: 1. Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào có giá trị từ hai triệu đồng đồng đến dưới mười triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm: a) Gây hậu quả nghiêm trọng; b) Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm; c) Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại mục A chương này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a) Có tổ chức; b) Lạm dụng chức vụ, quyền hạn; c) Phạm tội nhiều lần; d) Biết rõ của hối lộ là tài sản của Nhà nước; đ) Đòi hối lộ, sách nhiễu hoặc dùng thủ đoạn xảo quyệt; e ) Của hối lộ có giá trị từ mười triệu đồng đến dưới năm  mươi triệu đồng; g) Gây hậu quả nghiêm trọng khác. 3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm: a) Của hối lộ có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới ba trăm triệu đồng; b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng khác. 4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình: a) Của hối lộ  có giá trị từ ba trăm triệu đồng trở lên; b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác. Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị áp dụng các hình phạt bổ sung như: “cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm, có thể bị phạt tiền từ một lần đến năm lần giá trị của hối lộ, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.