 |
| Man City vươn lên mạnh mẽ nhờ nguồn tài chính gần như không đáy của các ông chủ. Ảnh internet |
Bạn có thể chỉ vào Sergio Aguero, David Silva, Yaya Toure hoặc HLV Manuel Pellegrini, tùy ý. Nhưng dứt khoát có một điểm chung: Đấy là từ túi tiền gần như không có đáy và sặc mùi dầu mỏ của ông chủ Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan. Man City không phải trường hợp đầu tiên, cũng chẳng phải cuối cùng, bỗng vươn mình trở thành đội mạnh trong bóng đá đỉnh cao nhờ có rất nhiều tiền để “dát bạc” lên đội hình
Vậy sau gần một tuần kỳ chuyển nhượng mùa đông mở cửa, Man City đem về được những gì? Họ đàm phán thành công trong việc gia hạn hợp đồng mượn Lampard từ New York City tới hết mùa. Một bản hợp đồng mới mà cũ. Có vẻ không nhiều lắm nếu không muốn nói là chẳng có gì.
Nhìn sang những đại gia nổi danh về việc lắm tiền nhiều của khác cũng rất yên ắng. Stamford Bridge im thin thít, Parc des Princes im thin thít nốt. Đó là thực trạng chung của toàn thị trường? Có vài bản hợp đồng tạm gọi là “đáng chú ý” cũng đã nổ ra nhưng khó có thể gọi nó là bom tấn giống như những thương vụ mùa đông đình đám của Mata, Torres, Carrol, Suarez, Moura…trong quá khứ.
Đâu là nguyên nhân? Các CLB đã có đầy đủ những cái tên cần thiết cho đội hình, sự e ngại về mức độ rủi ro trong các thương vụ chuyển nhượng giữa mùa hay không tìm được cầu thủ phù hợp? Nhiều người đã chỉ tên luật công bằng tài chính FFP.
Về mặt hình thức, bộ luật mà chủ tịch Michel Platini cùng các đồng sự xây dựng có vẻ rất hợp lý và hay ho về mặt kinh tế. FFP có nội dung đại khái là cổ súy cho việc không chấp nhận mãi một CLB cứ lỗ năm này qua năm khác và chỉ được tiêu trên số tiền kiếm được. Tuy nhiên bóng đá không phải một phạm trù “hai năm rõ mười” như thế.
Hãy quay lại với Man City. Họ rõ ràng có danh tiếng nhưng thực chất chưa xây dựng được riêng cho mình một thương hiệu mạnh. Bóng đá còn có truyền thống và niềm tự hào được vun đắp qua bao nhiêu thế hệ. Xét về phương diện này thì dù có vô địch tới 2 lần trong 3 năm qua thì Man City vẫn chỉ là một thương hiệu “tôm tép” so với Liverpool – kẻ chưa từng vô địch trong suốt kỷ nguyên Premier League.
Vì cái vấn đề ấy nên họ phải dùng tiền để khỏa lấp mọi chuyện. Những ngôi sao chắc chắn sẽ không đến với họ nếu họ không trả một mức đãi ngộ thật cao. Hệ quả tất yếu: các đội bóng lớn sẽ dễ dàng thống trị mãi, giàu mãi, “thương hiệu” sẽ nổi tiếng mãi. Bây giờ, Man City đi theo con đường hợp lý mà Chelsea của tỷ phú Roman Abramovich đã chọn: chấp nhận thiệt thòi, phải chi tiền nhiều hơn đối thủ cạnh tranh để có thành công. Đấy là quy luật tất yếu, là lẽ tự nhiên, là “sự công bằng”.
Xin nhắc lại, muốn thành công trong bóng đá đỉnh cao thì phải có tiền, thậm chí phải rất nhiều tiền. Có người sẽ chỉ ra rằng Dortmund hay Atletico không nhiều tiền nhưng họ vẫn gặt hái được một số thành công nhất định trong những năm qua. Nhưng hãy lật ngược lại vấn đề, thành công của những CLB ấy có mang tính bền vững khi năm này qua năm khác bị “hút máu” bòn rút lực lượng và chỉ được hưởng những miếng bánh lợi nhuận phân chi không đều.
Đến ngay cả Man City đã rải tiền vô số những vẫn chưa được chạm tay vào chiếc Cúp châu Âu thậm chí vẫn bị đánh giá là một “chú lùn yếu bóng vía” ở sân chơi này. Đến cả Chelsea sau cả gần chục năm đầu tư không ngớt mới dành được chiếc vô địch dưới thời Di Matteo. Rõ ràng cách nhanh nhất và có lẽ là duy nhất của các đội bóng nhỏ để có thể chen chân vào mâm của các “ông lớn” là nhận được sự tài trợ của những ông chủ kếch xù.
Người ta đã chỉ ra rằng nếu FFP được thực hiện một cách nghiêm khắc và chặt chẽ thì tại các giải đấu như La Liga hay Premier League quá nửa các đội bóng sẽ vi phạm. Lúc đấy họ sẽ bị cấm chơi tại Champions League cũng như Europa League và chiếc vé tham dự sẽ rơi vào tay những đội bóng lóp ngóp trụ hạng hoặc thậm chí đang chơi tại giải hạng nhất. Liệu khán giả có chịu bỏ tiền đến xem những trận đấu giữa các đội của Segunda Division và Championshi ở sân chơi đỉnh cao nhất châu lục. Thật may mắn điều ấy chưa xảy ra. Nhiều người bảo thứ luật đó chỉ là “trò mèo”. Từ khi được áp dụng đã có bao nhiêu CLB bị sờ gáy. Câu trả lời là rất it. Các đội bóng lớn sẽ luôn biết cách lách luật thành công.
Về mặt bản chất tài chính, bộ luật tưởng chừng như sẽ giúp đỡ cho các CLB nhỏ nhưng ngược lại hố sâu ngăn cách sẽ ngày càng rộng ra. Giống như một tòa kim tự tháp tiền bạc từ những ông lớn sẽ chảy dần từ đỉnh xuống đáy. Chính các đội bóng yếu thế hơn sẽ được hưởng lợi từ điều này. Khoản tiền chuyển nhượng vài triệu bảng chẳng là gì so với Man City hay Chelsea nhưng đối với những đội bóng của Serbia hay Na Uy đó có thể là một năm ngân sách của họ.
Ý tưởng về việc một đội bóng vươn lên hoàn toàn từ tiềm lực, từ một lò đào tạo trẻ có vẻ rất lãng mạn nhưng thiết nghĩ không mang nhiều tính hiện thực cho lắm. Đến ngay cả Barca với một lò La Masia danh giá vẫn phải chi rất nhiều tiền mới có được ngày hôm nay còn chỉ đơn thuần như Ajax thì không biết bao giờ mới tìm lại được bến bờ vinh quang. Yêu cầu các CLB đầu tư thêm vào hệ thống đào tạo trẻ là hợp lý và giàu tính nhân văn nhưng việc hạn chế họ chi tiêu trên thị trường chuyển nhựng là phi lý. Trong thời đại kim tiền ngày nay, những đội bóng nhỏ, đã thua kém về danh tiếng, truyền thống, nếu không được chi nhiều hơn thì sẽ cạnh tranh với các đối thủ giàu mạnh như thế nào hay mãi chịu kiếp vùi mặt trong bùn đen?
