Ngày 9/1, Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch đã ra quyết định thanh tra việc ký hợp đồng bản quyền truyền hình giữa VFF và AVG. Trong lúc chờ kết luận, các đơn vị phải tôn trọng hợp đồng đã ký.

Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ cho biết việc rút vốn khỏi VPF là điều VFF không bao giờ mong muốn nhưng nếu tình trạng tranh chấp bản quyền truyền hình vẫn tiếp diễn, VFF buộc phải tính tới phương án này.

Chưa biết ai đúng ai sai trong cuộc chiến bản quyền truyền hình bóng đá Việt Nam, chỉ thấy rõ rằng trong vụ này, tiếng nói của VFF đã bị giảm xuống mức thấp nhất.

Lần đầu tiên kể từ khi V-League được khai sinh, VFF bị “đánh tơi tả” sau mùa giải 2011 và kết quả là VPF được ra đời với mục đích thay thế VFF đảm nhiệm vai trò tổ chức, điều hành các giải đấu quan trọng nhất của bóng đá Việt Nam.

Ông Trần Quốc Tuấn, nguyên TTK VFF, vừa chính thức được FIFA bổ nhiệm làm ủy viên ban Futsal FIFA. Với sự kiện này, ông Trần Quốc Tuấn trở thành đại diện đầu tiên của bóng đá VN hoạt động trong một ban chức năng của FIFA.

Thử suy xét xem ông Nguyễn Đức Kiên, ông Nguyễn Trọng Hỷ, ông Phạm Nhật Vũ họ muốn gì trong “cuộc chiến” bản quyền truyền hình giữa 3 bên VFF-AVG-VPF?

Tuần qua, vấn đề bản quyền truyền hình Super League trở nên nóng bỏng khi ba bên liên quan là Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF), Công ty cổ phần truyền thông An Viên (AVG) và Công ty cổ phần bóng đá Việt Nam (VPF) chưa tìm được tiếng nói chung trong khi Super League đã chính thức khai màn. Thậm chí, đã có những đại diện của các bên doạ đưa nhau ra toà nếu việc dàn xếp không ổn thoả.

Trước những thông tin từ công văn trong thời gian qua của VPF về những vấn đề trong hợp đồng về bản quyền truyền hình, ngày 4/1/2/2012 VFF đã có công văn số 06 gửi Công ty Cổ phần bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam (VPF), trong đó đã nhắc nhở VPF “…việc VPF không thừa nhận quyền sở hữu các giải đấu bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam của VFF như vừa qua là việc cố tình không hiểu các quy định tối thiểu cần thiết của pháp luật thể thao và Điều lệ Liên đoàn cũng như không tôn trọng Liên đoàn bóng đá Việt Nam. Thường trực BCH VFF đề nghị Hội đồng quản trị VPF nghiêm túc rút kinh nghiệm về những phát biểu mang tính cá nhân của lãnh đạo VPF trên các phương tiện thông tin đại chúng đối với VFF tron

Một anh bạn sau nhiều năm ky cóp, đắn đo mới sắm được cho mình cái xe 4 bánh, loại rẻ nhất có thể, mục đích lớn nhất là để đưa bọn trẻ đi học đỡ mưa gió. Hôm rồi gọi điện than thở: “Giờ mới ngấm, nuôi cái xe như nuôi thằng nghiện trong nhà. Chỗ gửi xe vừa thông báo từ đầu năm 2012 tăng lên hơn 1 triệu/ tháng. Đỗ xe trong nội thành, sẵn sàng nhận vé 50 ngàn/lượt. Ấy là xe “chết”, nghe nói sắp tới còn có phí xe “sống”, tức là xe lưu hành. Vậy tính sao đây?”

Cái gọi là “cuộc chiến bản quyền truyền hình” thực tế cũng chỉ là giọt nước cuối cùng làm tràn ly trong sự bức bối mà VFF nhiệm kỳ 6 đã tạo ra. VFF nay gần như chẳng còn giữ nổi chút quyền lực cuối cùng, kể cả với “người trong nhà” (VPF) hay là đối tác của mình (AVG). Một tổ chức đang ở trong tình trạng như vậy thì làm được thêm gì nữa?

Ngày 31-12-2011, Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ đã có công văn đáp trả VPF xung quanh những tranh cãi liên quan sở hữu bản quyền truyền hình các giải bóng đá chuyên nghiệp. Trong công văn này, VFF tiếp tục khẳng định, việc ký kết hợp đồng bản quyền giữa VFF và AVG là hoàn toàn phù hợp với pháp luật Việt Nam, đã được cơ quan quản lý Nhà nước chấp thuận và phù hợp với điều lệ của VFF.

Chỉ trong 4 ngày qua, tất cả các bên liên quan đến bản quyền truyền hình gồm Công ty Cổ phần Viễn Thông và Truyền thông An Viên (AVG), công ty Cổ phần Bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam (VPF) và Liên đoàn bóng đá Việt Nam (VFF) đều có những phát ngôn chính thức của mình.