Bầu Trường được ca ngợi như anh hùng chống tiêu cực. Nhưng nên nhớ rằng, chính quyết định “nghỉ chơi V.League” cũng là một dạng tiêu cực, bởi nó ảnh hưởng nghiêm trọng tới giải đấu. “Cầu thủ dính dáng đến tiêu cực” không thể là lý do chính đáng để bỏ giải. Ngược lại, việc bỏ giải phải là một tội khiến CLB bị phạt nặng.
Theo quy chế bóng đá chuyên nghiệp do VFF soạn thảo có ghi rõ: Phạt tiền tối thiểu 300 triệu đồng, xuống thi đấu ở giải hạng 3; CLB phải đền bù các thiệt hại với BTC giải, BTC trận đấu, CLB và các chi phí hợp lý khác; Người đứng đầu CLB, đội bóng sẽ bị cấm tối thiểu 5 năm ...
Thay vì mở sổ ra xem V.Ninh Bình vi phạm quy định nào, lãnh đạo VFF và VPF đã chấp nhận xuống nước, năn nỉ để V.Ninh Bình thi đấu trở lại.
Vậy là chuyện hài hước xảy ra, ông bầu của đội bóng lẽ ra phải bị phạt nặng vì quản lý không tốt cầu thủ, vì bỏ giải, thì lại “ngẩng cao đầu” ở thế cửa trên với VFF.
Cầu thủ tiêu cực có phần trách nhiệm lớn của BHL đội bóng, của các ông chủ, của nhà tổ chức VPF và của VFF. Trong lúc chưa ai nhận trách nhiệm thì bầu Đức tuyên bố “có thể ngừng V.League”. Tưởng chừng là một lời hiệu triệu chống tiêu cực, nhưng ẩn chứa vẫn là tư duy “hứng lên là bỏ” của một ông bầu chứ không phải của một nhà quản lý bóng đá.
Tiêu cực thì phải loại trừ, nhưng thân phận và quyền được lao động của cầu thủ thời “bóng đá bị chi phối bởi những ông bầu” này xem ra rất bèo bọt và rẻ mạt. Giải thể một đội bóng hay ngừng một giải đấu thì không quá khó, song tương lai, nghề nghiệp của mấy trăm cầu thủ đang chơi ở V.league sẽ thế nào?
Và nhiều người thấy “tội” cho cả những cầu thủ không tiêu cực. Họ có thể “bỗng nhiên” phải trả giá vì các ông bầu và những nhà quản lý chưa biết tôn trọng và làm đúng những quy định do chính mình đặt ra.
Theo quy chế bóng đá chuyên nghiệp do VFF soạn thảo có ghi rõ: Phạt tiền tối thiểu 300 triệu đồng, xuống thi đấu ở giải hạng 3; CLB phải đền bù các thiệt hại với BTC giải, BTC trận đấu, CLB và các chi phí hợp lý khác; Người đứng đầu CLB, đội bóng sẽ bị cấm tối thiểu 5 năm ...
 |
Thay vì mở sổ ra xem V.Ninh Bình vi phạm quy định nào, lãnh đạo VFF và VPF đã chấp nhận xuống nước, năn nỉ để V.Ninh Bình thi đấu trở lại.
Vậy là chuyện hài hước xảy ra, ông bầu của đội bóng lẽ ra phải bị phạt nặng vì quản lý không tốt cầu thủ, vì bỏ giải, thì lại “ngẩng cao đầu” ở thế cửa trên với VFF.
Cầu thủ tiêu cực có phần trách nhiệm lớn của BHL đội bóng, của các ông chủ, của nhà tổ chức VPF và của VFF. Trong lúc chưa ai nhận trách nhiệm thì bầu Đức tuyên bố “có thể ngừng V.League”. Tưởng chừng là một lời hiệu triệu chống tiêu cực, nhưng ẩn chứa vẫn là tư duy “hứng lên là bỏ” của một ông bầu chứ không phải của một nhà quản lý bóng đá.
Tiêu cực thì phải loại trừ, nhưng thân phận và quyền được lao động của cầu thủ thời “bóng đá bị chi phối bởi những ông bầu” này xem ra rất bèo bọt và rẻ mạt. Giải thể một đội bóng hay ngừng một giải đấu thì không quá khó, song tương lai, nghề nghiệp của mấy trăm cầu thủ đang chơi ở V.league sẽ thế nào?
Và nhiều người thấy “tội” cho cả những cầu thủ không tiêu cực. Họ có thể “bỗng nhiên” phải trả giá vì các ông bầu và những nhà quản lý chưa biết tôn trọng và làm đúng những quy định do chính mình đặt ra.
Hoàng Lâm |
00:00 30/11/-0001
