Lạ kỳ cách "nghị án" của Ban kỷ luật

Tuy nhiên, cần phải nói luôn rằng, trước đó trưởng BTC giải Trần Duy Ly đã biện minh cho hành động của Minh Lợi chỉ là để phản ứng với cầu thủ đối phương. Ông Ly dẫn giải trước khi có phán quyết cho Minh Lợi: "Qua báo cáo và băng hình gửi về, tôi thấy rằng Minh Lợi chưa cố tình dùng "ngón tay thối" xúc phạm đối phương. Có thể đây hành động chỉ mặt đối phương sau pha va chạm thôi. Cầu thủ Đồng Tháp vốn lành tính nên chúng tôi không nghĩ Minh Lợi cố tình thực hiện hành động trên. Tôi đã gửi toàn bộ hồ sơ và lời nhận xét sang Ban kỷ luật về trường hợp này và quyết định cuối cùng phải phụ thuộc vào góc độ nhận định từ các thành viên trong ban kỷ luật".

Như vậy, hồ sơ mà BTC giải gửi sang cho Ban kỷ luật nghị án về hành động của Minh Lợi, chỉ là chỉ mặt đối phương chứ hoàn toàn không phải sử dụng "ngón tay thối".

Tuy nhiên những gì thu thập được trên các phương tiện thông tin đại chúng từ các tay ảnh tại sân Cao Lãnh, ai cũng thấy rõ Minh Lợi đã sử dụng ngón tay giữa chỉ vào cầu thủ Giovanni bên phía Kienlongbank Kiên Giang. Thậm chí, anh còn gí sát vào mặt của Giovanni...

Hành động của Minh Lợi (trái) với Giovanni được cho là chưa cố tình xúc phạm đối phương. Ảnh: Ngôi Sao.

Cũng chính bởi lẽ đó, Minh Lợi bị khép vào "tội" phản ứng với cầu thủ đối phương theo điều 47. Chứ hoàn toàn không phải áp dụng điều 40 về hành vi xúc phạm danh dự, hành vi thiếu văn hóa.

Điều 40. Hành vi xúc phạm danh dự, hành vi thiếu văn hoá

Người nào xúc phạm danh dự người khác bằng nhổ nước bọt hoặc bằng hành động, cử chỉ, lời nói thiếu văn hoá thì bị đình chỉ thi đấu, làm nhiệm vụ ít nhất 03 trận hoặc ít nhất 01 tháng và bị phạt tiền tối thiểu 10.000.000 đồng.

Điều 47. Hành vi, thái độ công kích, kích động

1. Người nào sỉ nhục người khác dưới bất kỳ hình thức nào, đặc biệt là có hành vi, cử chỉ, động tác hoặc lời nói công kích, kích động người khác sẽ bị phạt đình chỉ thi đấu, làm nhiệm vụ ít nhất 02 trận...

Tuy nhiên, khái niệm về hành vi phản ứng lại với cầu thủ đối phương, công kích và kích kích động đối phương hết sức khó hiểu. Bởi lẽ, trong bóng đá, mà cụ thể ở V-League nếu cứ công kích, kích động đối phương hay phản ứng với đối phương mà bị phạt thì... biết phạt bao nhiêu cầu thủ cho hết?

Như vậy với cách suy luận "Cầu thủ Đồng Tháp vốn lành tính nên chúng tôi không nghĩ Minh Lợi cố tình thực hiện hành động trên". Thì thật khó để có một hồ sơ phản ánh một cách trung thực vụ việc đã diễn ra. Và như vậy liệu đã công bằng với các đội bóng khác, khi cầu thủ đội này lành tính nên xử nhẹ, trong khi cầu thủ đội kia quen vốn "chất chơi" nên xử nặng.

Dẫu biết Ban kỷ luật là nơi đưa ra phán quyết cuối cùng, nhưng muốn xử nặng hay nhẹ điều đó phụ thuộc rất nhiều vào hồ sơ mà BTC giải gửi sang.

Qua án kỷ luật của Ban kỷ luật với sự "góp sức" từ hồ sơ mà BTC gửi sang. Chúng ta thấy, qui định kỷ luật của VFF vẫn còn nhiều điều mơ hồ, như hành động như của Minh Lơi người ta sẽ "áp" được vào rất nhiều điều luật khác nhau để xử phạt, mức độ nặng nhẹ lại phụ thuộc rất nhiều vào con mắt cảm tính của những người "xử án".

Cùng với đó, BTC giải và Ban kỷ luật đã bỏ qua cho sân Ninh Bình khi để một cổ động viên của CLB BĐ Hà Nội lao vào sân khi trận đấu đang diễn ra. Với hình ảnh bầu Kiên (phó chủ tịch VPF) xuống tận sân để "xin" cho CĐV nhà sau đó, thì người ta đã tiên liệu trước được điều này.

Có lẽ, khái niệm về sự công bằng là một thứ gì đó rất “trừu tượng” và xa xỉ trong môi trường bóng đá Việt Nam.

(Bạn đọc: Thành Nam)